http://zilina.sme.sk/c/5201478/blikanim ... okuty.html

Tak skuste sa vyjadrit. Podla mna nemal v sukromnom aute co natacat, je to porusovanie mojho sukromia a takisto blikat neznamena upozornovat na hliadku.

A este mam otazku. Ak ma radar odfoti ale nie je preukazatelne, ze ja sedim za volantom je moznost sa nejako vykrutit?
Viem resp som cital nz CZ fore nieco o tom, ze mozem povedat ze odmietam vypovedat pretoze sposobim ujmu osobe mne blizkej. Funguje to tu tiez?

To je ine svinstvo toto... V poslednom case mam chut vrazdit policajtov

tento paragraf ostal stale:

Trestný poriadok, zákon č. 301/2005 Z.z.

§ 130
Právo svedka odoprieť výpoveď
(1) Právo odoprieť výpoveď ako svedok má príbuzný obvineného v priamom rade, jeho súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Ak je obvinených viac a svedok je v uvedenom pomere len k niektorému z nich, má právo odoprieť výpoveď ohľadne iných obvinených len vtedy, keď nemožno oddeliť výpoveď, ktorá sa ich týka, od výpovede týkajúcej sa obvineného, s ktorým je svedok v tomto pomere.
(2) Svedok je oprávnený odoprieť vypovedať, ak by výpoveďou spôsobil nebezpečenstvo trestného stíhania sebe, svojmu príbuznému v priamom rade, svojmu súrodencovi, osvojiteľovi, osvojencovi, manželovi alebo druhovi, alebo iným osobám v rodinnom alebo obdobnom pomere, ktorých ujmu by právom pociťoval ako vlastnú ujmu. Svedok je oprávnený odoprieť vypovedať aj vtedy, ak by výpoveďou porušil spovedné tajomstvo alebo tajomstvo informácie, ktorá mu bola zverená ústne alebo písomne pod podmienkou mlčanlivosti ako osobe poverenej pastoračnou starostlivosťou.

zvyraznovat nejdem nic ale kto si precita pochopi. kto nepochopi nech cita este raz a takto dookola kym pochopi

diik ejne
Mozno to niekomu niekedy pomoze.

... mna by skor zaujimalo, ci riaditel prislusneho obvodneho oddelenia, ktoreho zakladnou pracou je kontakt s verejnostou a poriadkova sluzba, nema inu robotu, len "aktivne blbnut" ... pravdepodobne po vzore svojho prezidenta (Capka) chcel, aby ho tocila telka

... ten pan dolezity sa nedopustil nicoho ... problem je v systeme ... napr. v zahranici je bezne, ze usek, na ktorom pravidelne a casto prebiehaju merania rychlosti (vacsinou ide o nehodove useky) su riadne oznacene, co znamena, ze vodic je informovany o moznosti merania jeho rychlosti, pripadne vyhotovenia obrazoveho zaznamu ako dokazoveho materialu
... na SK sa zandary obhajuju tym, ze pri merani rychlosti mozu pouzivat "skrytu metodu", nakolko im to umoznuje legislativa ... legislativu moze zmenit zakonodarny zbor

... ak by ma chcel niektori z uvedenych prislusnikov pokutovat za pouzitie vystrazneho znamenia, tak by som mu dovodil, ze som ho pouzil v zmysle zakona, nakolko som vodicov oprotiiducich vozidiel upozornoval na hroziace nebezpecenstvo ... napr. na poladovicu v zakrute, jamu v jeho jazdnom pruhu, pracovnikov na ceste ... alebo na hoci co, co by mi v danej situacii napadlo ... samozrejme pokutu by som odmietol zaplatit (lebo zaplatenim blokovej pokuty na mieste priznavam svoju vinu)
... dalej by sa to riesilo na prislusnom dopravnom inspektorate v mieste mojho trvaleho bydliska (po predvolani - aj to az po nejakej dobe), kde by bolo jednoduchsie argumentovat pred nezaujatym policajtom vykonavajucim rutinu, ako pred niekym, kto je ochotny nazhaveny pouzit sukromneho auta na "dolapenie" priestupcov ... aj ked sa vec moze otocit voci mne vo forme vyssej pokuty ... ale kto neriskuje, nevyhra

ejne napísal:tento paragraf ostal stale:

Trestný poriadok, zákon č. 301/2005 Z.z.

§ 130
Právo svedka odoprieť výpoveď
(1) Právo odoprieť výpoveď ako svedok má príbuzný obvineného v priamom rade, jeho súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Ak je obvinených viac a svedok je v uvedenom pomere len k niektorému z nich, má právo odoprieť výpoveď ohľadne iných obvinených len vtedy, keď nemožno oddeliť výpoveď, ktorá sa ich týka, od výpovede týkajúcej sa obvineného, s ktorým je svedok v tomto pomere.
(2) Svedok je oprávnený odoprieť vypovedať, ak by výpoveďou spôsobil nebezpečenstvo trestného stíhania sebe, svojmu príbuznému v priamom rade, svojmu súrodencovi, osvojiteľovi, osvojencovi, manželovi alebo druhovi, alebo iným osobám v rodinnom alebo obdobnom pomere, ktorých ujmu by právom pociťoval ako vlastnú ujmu. Svedok je oprávnený odoprieť vypovedať aj vtedy, ak by výpoveďou porušil spovedné tajomstvo alebo tajomstvo informácie, ktorá mu bola zverená ústne alebo písomne pod podmienkou mlčanlivosti ako osobe poverenej pastoračnou starostlivosťou.

zvyraznovat nejdem nic ale kto si precita pochopi. kto nepochopi nech cita este raz a takto dookola kym pochopi

... v tomto pripade nejde o trestny cin a preto nemozes odmietnut vypovedat ako svedok v zmysle trestneho poriadku
... samozrejme, takato moznost existuje aj v zmysle zakona o priestupkoch ... avsak, ak odmietnes vypovedat, ktora tebe osoba blizka v case spachania priestupku vozidlo viedla, budes rieseny ty, ako majitel (prevadzkovatel) vozidla

No co uz je to klasicka buzeracia... No ale ked je to v zakone tak neostava nic ine ako ho respektovat...

tu spomenutý Trestný poriadok a v ňom obsiahnuté "právo odoprieť vypovedať" sa vzťahuje na trestné činy, teda nie na priestupky.... aj keď pri priestupkoch je toto právo podobné, ale vzťahujú sa na to iné právne normy...

k priestupkom všeobecne (teda aj k "dopravným"):

Zákon o priestupkoch č. 372/1990 Zb.

Objasňovanie priestupkov sa koná na základe vlastného zistenia správnych orgánov alebo orgánov oprávnených objasňovať priestupky (teda i orgány Policajného zboru) alebo na základe oznámenia fyzickej osoby alebo právnickej osoby.
Orgány oprávnené objasňovať priestupky sú pri objasňovaní priestupkov oprávnené (okrem iného) vykonávať alebo vyžadovať úkony potrebné na zistenie totožnosti osôb a ich pobytu (teda ak si povedia, že budú zaznamenávať na kameru, tak to obstojí, pretože i v zákone o ochrane osobných údajov sa vzťahuje výnimka v prípade zistenia páchateľa tr. činu, alebo priestupcu).
Obvinený z priestupku má právo vyjadriť sa ku všetkým skutočnostiam, ktoré sa mu kladú za vinu a k dôkazom o nich, uplatňovať skutočnosti a dôkazy na svoju obhajobu, podávať návrhy a opravné prostriedky. K výpovedi ani k priznaniu ho nemožno donucovať.
Proti blokovému konaniu sa nemožno odvolať, nemožno ho obnoviť ani preskúmať mimo odvolacieho konania.

Konanie o priestupkoch upravuje:

Správny poriadok z. č. 71/1967 Zb.

Výpoveď môže odoprieť ten, kto by ňou spôsobil nebezpečenstvo trestného stíhania sebe alebo blízkym osobám (definované napr. v Občianskom zákonníku, ale i v zákone o priestupkoch).

V tomto prípade je na strane orgánov PZ zákon, ktorý nepustí, ale osobne mi príde táto iniciatíva riaditeľa prinajmenšom smiešna...

a súhlasím s MITO-m...

Aha pardon, tu je tá téma, no pod iným názvom, preto som to nenašiel. (dík za zmazanie)
Ja blikám ajtak. Blikal som napr. policajtom, ktorí nemali zapnuté svetlá. Trvalo im, kým to pochopili.